Acta Asamblea General “Intergrupos” 25 de agosto de 2012

Deja un comentario

CSOA Casablanca, Madrid.
Cuestiones iniciales:
Se pregunta si activamos Mumble (un programa que permite oír via internet lo que se está hablando en cualquier ordenador y hacer comentarios mediante un chat). Esto cuestionaría la reserva con la que se ha planteado la reunión.
El grupo organizador explica que en la primera reunión se extremó la privacidad por temor a las consecuencias legales, ya que el delito de sedición lleva aparejadas penas de cárcel. Esta circunstancia ha favorecido las campañas de desinformación contra la iniciativa, por lo que la segunda reunión ha sido, en parte, más abierta en la convocatoria. Así, en un principio, la idea era que a esta segunda reunión acudieran solamente colectivos, pero en aras de esa transparencia se ha abierto la misma a individuales.
Así las cosas, y por asentimiento generalizado, la asamblea decide abrir un canal en Mumble y por lo tanto “abrir” lo que se hable.
Modera un compañero del 15M Tenerife vinculado al grupo promotor, el acta se tomará entre varias personas y se transcribirá para hacerla pública.

1. Introducción:
Presentación de los participantes. Se encuentran presentes los siguientes colectivos (con asterisco los que manifiestan su adhesión al 25S con diversos grados de consenso)
.-Grupo de Trabajo Legal de Sol
.-Asamblea de Arganda
.-Asamblea de Chamberí
.-Grupo de Trabajo Laboral de Asamblea Lavapies
.-Juventud Sin Futuro
.-Asamblea de Majadahonda
.-Grupo de Trabajo Difusión en Red de Sol
.-Grupo de Trabajo Huelga General de Sol
.-Asamblea de Leganés
.-Asamblea de Hortaleza (*)
.-Asamblea de Montercarmelo (*)
.-Colectivo y Lucha
.-Partido Comunista de España
.-Izquierda Anticapitalista
.-Plataforma de Afectados por la Hipoteca
.-15M Valladolid(*)
.-15M Toledo
.-15M Granada (*)
.-Corriente Roja (*)
.-Asamblea Barrio de la Concepción (*)
.-Plataforma Democracia Participativa (*)
.-Unidad Cívica por la República (Comisión Federal) (*)
.-Red de Asociaciones de la Memoria Histórica
.-Asamblea Logroño
.-DRY Madrid
Se encuentran presentes también personas a título individual vinculadas a diversas informaciones a las que informarán del resultado de la reunión. Nombran a Acampada Elche, Asamblea Fuenlabrada, Nace 17-M, Izquierda Unida, Asamblea Austrias, Asamblea El Pilar. Asimismo hay un periodista de Periodismo Humano / El Diario.es
Se procede a la lectura del orden del día propuesto por el grupo promotor (Anexo I)
Lectura  de la acción propuesta  y objetivos esperados
Planteamiento de colaboración Intergrupos
La moderación, como integrante de la Plataforma Ponte en Pie (Grupo promotor) procede a matizar algunos puntos previos: el adjetivo “republicano” del manifiesto no hace referencia explícita a la organización del estado, sino que lo entendían en el sentido de “Res Pública”, organización democrática profunda; se han quitado expresiones que no gustaban o que recibieron críticas, como la mención a la “autodefensa”, etc. El compañero de la plataforma Ponte En Pie recuerda, además, que cada colectivo puede hacer su manifiesto y/o intentar pactar un manifiesto común con el resto de participantes.
El compañero manifiesta que la plataforma Ponte en Pie considera que la convocatoria del 15 de Septiembre (Plataforma Social) podría ser una antesala del 25S, y aboga por la participación el día 15 como bloque crítico.
Se pregunta si algún grupo del 15S apoyará el 25S, tras la explicación del moderador sobre el 15S, y este responde que, desde su conocimiento, no.

2. Cuestiones generales, preguntas
Se plantean diversas propuestas de moderación. Se decide hacer turnos de palabra sin límite en número y 2 min, y que el grupo promotor intervenga cuando haya varias preguntas acumuladas, para así no entorpecer el debate entre los mismos asistentes.

Plataforma por la democracia participativa: Pide congruencia al considerar que no podemos ser republicanos mientras apoyamos la democracia participativa. pide la inclusión de petición de referéndums sobre la organización del estado y otras cuestiones.
Corriente roja: Plantea que crea confusión la explicación de si se entrará o no en el Congreso. Pide que se incluya a Europa en los objetivos reivindicativos, y que el 15S se vaya como bloque crítico pidiendo una huelga general.
15M Valladolid: Han decidido hacer un toma el congreso versión provincial. Pregunta si hay planes de organización en otras ciudades y a nivel estatal. Están preocupados por que otros colectivos no se adhieran, y pide aclarar dudas pendientes.
15M Hortaleza: Respetan los principios del 15M, claridad en la convocatoria y no violencia. Critican que la fecha no es adecuada por no dar tiempo a elaborar en este tiempo la acción adecuadamente, así como que el nombre es confuso, es una sentada.
Personal: Cree que no está siendo un proceso abierto, y eso lastra la convocatoria. Preguntan si se abrirá la acción en algún momento. Informa de que se hará una asamblea abierta e informativa y quiere conocer la posición de la plataforma Ponte en Pie al respecto.
Na.Ce.17M: Considera que no es una buena opción el elegir una ideología, y que debería invitarse a toda la ciudadanía.
PCE: Le suena mal el concepto de grupo promotor, y cree que se debe eliminar esa distancia. Plantea que los puntos que se exigen dan por hecho que la acción saldrá como deseamos. Considera que asistir al 15S como bloque crítico es un error, y debemos estar mezclados en la manifestación.
15M Argand: Considera confuso el planteamiento de cómo decidir el modelo de transición, y pregunta si se han tenido en cuenta otras opciones.
Com. Legal Sol: Les preocupa el modelo de transparencia y gestión metodológica de la acción, pero informan de que no pueden adherirse por no salir de AG Sol. Les preocupa el modelo de gestión de la posible represión, y pregunta como se ha planteado.
15M Granada: Están de acuerdo en que el proceso no sea dirigido por partidos. Afirma que debemos garantizar que nadie realice ninguna acción violenta, y que solo sea la policía la que utilice la violencia.
Independiente (Vinculado a 15M Elche): Considera prematura la acción para los objetivos exigidos. Propone llevar a cabo la acción cuando tengamos claros los conceptos y documentos desarrollados.
Un miembro de Plataforma Ponte en Pie: Explica que no hay grupo promotor y otros, sino un grupo de personas que ha dado el paso de impulsar la acción y  tenemos que realizarla entre todos. Y que a partir de esta reunión, la idea precisamente es hacerlo entre todos.
AP Montecarmelo: Han decidido no adherirse pero no desmarcarse, consideran una acción más ante una presión continua. Preguntan si van a plantear una asamblea abierta en un lugar público de Madrid para todos los colectivos e individualidades.
15M Hortaleza: No ven necesario un manifiesto conjunto, consideran que la idea de la propia acción, impulsar un proceso de cambio, es suficiente. Aplaude la asamblea abierta, pero no considera que sea óbice para ir creando los grupos de trabajo y echando a andar la propia acción.
15M Tenerife: Explica que en su asamblea de Tenerife, han debatido el tema de la no violencia, o bien aclarando el tema o bien definiendo protocolos de actuación. Informa de que en Canarias van a rodear el parlamento y van a pedir la dimisión del gobierno canario.

Fin del primer turno de palabra.

Responde la plataforma Ponte en Pie (promotores de la idea):
Compañero : Explica que el riesgo de represión existe pero que no depende tanto de la acción como de la actitud del gobierno. También se pueden detallar mecanismos para intentar evitarlo, en los grupos de trabajo.
Compañero: Explica que no se va a ocupar el congreso físicamente, sino simbólicamente, se va a rodear. Que intentaremos abrir el proceso todo lo posible para mejorar la transparencia y la horizontalidad, pero que el éxito de la acción nos ha superado, de ahí los posibles errores.
Hortaleza: Se hace una pregunta añadida por parte de Hortaleza de si se puede aplazar la fecha.
Compañero Plataforma Ponte en Pie: Se responde que el cambio de fecha implica unos problemas complicados de gestionar, y que a lo mejor se puede decidir que haya más acciones similares a lo largo del tiempo, pero no es posible desconvocar porque muchos grupos irían igualmente de forma autónoma.
Preguntan si se puede abandonar el concepto de grupo promotor, y que a partir de ahora se decidan las cosas a partir de asambleas abiertas.
Compañero Plataforma Ponte en Pie: Explica que el grupo promotor no es más que el grupo que ha sacado la idea, y que esto es algo de todos, empezar a trabajar y a trazar líneas, y esperar a que la gente se posicione respecto al tema.
Compañero Plataforma Ponte en Pie: Explica que respecto a la apertura o no a personas individuales del próximo encuentro intergrupos, es algo que se debatirá en la plataforma En Pie para saber como cogeniar la aportación de personas individuales y grupos, sin por ello perder operatividad.
Compañero Plataforma Ponte en Pie: Explica que la confusión sobre la transición se explica al haber dejado abierto ese punto para la decisión por parte del intergrupos con el asesoramiento de expertos. También explica que las acciones en el resto de España son el plan que había desde el principio, y que hace posible la participación de toda la sociedad.

Se hace un turno de palabra rápido para ver si nos separamos en grupos de trabajo y debate.
Se plantea que hay que decidir si de aquí se lanza la convocatoria abierta y debatible por todos para empezar a trabajar o no.
Se plantea que la propuesta es que la acción se coordine desde Intergrupos, como todos iguales y que desde ahí se trabaje en adelante, como algo abierto a todos.
Que las líneas que ya existen se tomen como base y que luego, si los consensos se superponen, se cancela el anterior.
Se plantea que por respeto legítimo a los promotores, deben ser ellos los que mantengan líneas o no, ya que han dado una serie de pasos en la organización de la acción.
Se preguntan si la próxima reunión se convocará desde En Pie o desde el Intergrupos o coordinadora.
Respuestas:
Compañero Plataforma ponte en Pie: Explica que se puede debatir la acción, pero que hay unas líneas de la acción que si se cambian daría más problemas que beneficios, y que es mejor mantenerlas.
Se plantea que salga de aquí un comunicado
Empieza a tomar acta el compañero de la asamblea transmaricabollo de Madrid, a título individual:
Turno para acabar de ver el funcionamiento democrático de la convocatoria:
–       Compañera de Chamberí:
No apoyaría el manifiesto si dijera que no es ni de izqueirdas ni de derechas. Propone que sea una acción indefinida, no pensada como acción final sino como el inicio de un ciclo.
–       Compañero del grupo promotor:
No renunciar a la voluntad máximamente rupturista de la convocatoria, en contra de la opinión de la compañera inmediatamente anterior.
–       Plataforma por la Democracia Participativa:
Estarían de acuerdo con todas las propuestas si a todas les antecede un “referéndum para” consultar cada una de las iniciativas, porque sería incongruente defender la máxima democracia pero tener ya los puntos programáticos cerrados.
–       Unidad cívica por la República:
El 25S ya es una convocatoria con entidad objetivada porque el 15M se está posicionando en torno a él y porque los dirigentes del Régimen también lo están haciendo, y por su repercusión mediática.
–       Unidad cívica por la República:
La Plataforma En Pie está legitimada para seguir siendo quien coordine la iniciativa y la convocatoria. Celebran que se haya incorporado al discurso la reivindicación republicana (no como oposición a la democracia sino como la máxima forma de democracia).
–       Compañero del grupo promotor:
Propone como de consenso que se acepte que salga de esta reunión la convocatoria de la siguiente. Propone que salga de aquí qué puntos son invariantes de la propuesta inicial, como mínimos sobre los que trabajar: la fecha, que es un proceso indefinido (no en el sentido de que la permanencia frente al Congreso sea indefinida sino de la movilización). Propone aclarar los ojbetivos: a corto plazo (retirada de las medidas de recortes sociales), a medio plazo (la reforma electoral), etc.
–       Distintas intervenciones individuales modifican la propuesta de consenso de forma que: se convoca como asamblea intergrupos (que incluye a la plataforma promotora “En Pie” así como cualquier otro grupo…) y se acuerda como procedimiento democrático.
–       Compañero Granada: propone logar una confluencia de asambleas más que de ideologías, respetando la lucidez del 15M –en sus palabras- al respecto.
–       .-Compañero 15M Valladolid: asume el consenso, pero tiene que trasladar a su asamblea la integración en Plataforma  25S. Propone que para borrar el “pecado original” (sus palabras) de convocatoria restringida del 25S, se haga una plataforma común de organizaciones.
–       .-Compañera PCE: Concuerda en que tiene que pasar a su colectivo, y hace hincapié en la necesidad de sumar colectivos, conviertiendo el comunicado de prensa en un comunicado para sumar, resumiendo los mínimos, o máximos, comunes del manifiesto.
–       .-Compañero Grupo Promotor: Hace un resumen de los últimos minutos, recordando que hoy se convocaba para informar y disipar dudas, más que para formar grupos. Propone un turno definitivo para resolver dudas; que se decida en grupo qué grupos necesitamos para trabajar, de manera clara. Asi quien se haya informado y se quiera ir, ok, y quien pueda quedarse, a formar grupos de trabajo. La Plataforma Ponte en Pie traía un documento base de trabajo que puede servir para, una vez formados los grupos de trabajo, como metodología de curre. Hace hincapié en que es una propuesta concreta.
–       Compañero de Barcelona: nos cuenta que viene de un colectivo que , en Barcelona, hace un año intentaron parar el Parlament, ofrecen su experiencia sobre eso: fue mucha gente y hasta las 14h bien, pero luego se perdió masa crítica. Si viene la policía no se le puede parar. A nivel logístico sugiere que se tenga en cuenta esta circunstancia. Está trabajando una campaña de diseño gráfico al respecto, buscando inclusividad y la pone a disposición del colectivo. Hace ver que en Barna hay bastante desinformación.
–       No hay más turnos y se le pide al compañero que formuló la propuesta, que la enuncie:
–       1)  Abrir turno para aclarar dudas y 2) entre la gente que ya tenga claro la mayoría de los aspectos, diseñar los grupos de trabajo necesarios para empezar a trabajar, independientemente de que en otras asambleas dicho diseño se modifique. 3) Utilizar el documento metodológico de la Plataforma en Pie para reflexionar y aportar sobre el día después del 25S. 4) Convocar desde aquí, siguiendo el consenso anterior, para la próxima reunión.
–       Una compañera de Granada recuerda que hay un plan de trabajo ya establecido por los convocantes, y propone incorporarlo, complementando la propuesta de consenso del compañero (modificar el órden del día original)
–       Compañero de Ponte en Pie: dice que el documento base de organización es coincidente con la propuesta del compañero (esto es, que se puede reflexionar sobre qué grupos de trabajo hay que hacer).
–       A las 17h: miramos los mínimos comunes/definimos trabajos. El compañero que hizo la propuesta pide que se consensúe
–       Moderación pide matices para poder formular.
–       El compañero de Barcelona habla de la difusión del curre de los grupos de trabajo, el producto de cuyos esfuerzos llegará, en su estimación, a un 20% de la gente convocada.
–       El compañero Víctor (Montercarmelo) propone volver a las 16 en lugar de a las 17h.
–       Moderación establece consenso con la propuesta del compañero y volver a ls 16:15.

Acaba la primera sesión de reunión a las 15:12h.

Se reinicia la reunión a las 16:25.
Se refuerza el equipo de moderación, se proponen turnos de 1:30 minutos para agilizar.

Empezamos con las “invariables”, líneas inamovibles del 25S sobre las que construir; definiremos los grupos de trabajo necesarios y luego se curra al respecto.
El compañero que hizo la última propuesta de consenso matiza aportando que tal vez sería bueno hacer un último turno para solucionar las dudas que pudieran quedar, siendo luego la asamblea la que determine qué grupos de trabajo serían necesarios para activar el proceso.
Moderación reformula propone refundir las dudas que puedan quedar en la discusión de qué grupos son necesarios para luego pasar a los mínimos-máximos que cada colectivo acepta, con el horizonte de las 19h para integrar los grupos de trabajo y a las 19:30h comenzar a currar.
El compañero anterior completa recordando que el término invariables puede llevar a dudas. Propone que los invariables se consideren ya asumidos (destituyente, etc…), mientras que sería un grupo de trabajo el que recoja la formulación final de la convocatoria a la ciudadanía para llamar a la acción. La convocatoria, comenta, es muy clara en sí misma (en contra del poder establecido y crear un poder nuevo) y luego ya se puede discutir cómo transmitir eso en la población
Moderación acepta la propuesta, pero recuerda que hay otras posturas que incorporar. Moderación plantea que hay ciertas ideas básicas que se han puesto en cuestión esta mañana, por lo que tal vez no estén tan claras (la cuestión de “acción indefinida”, etc), que convendría aclarar para que los futuros grupos de trabajo puedan operar.
Se abre turno de palabra:
Un compañero (individual) plantea que sacar un manifiesto aquí serían horas de debate y no tiene sentido porque tiene un desgaste y luego no llega a mucha gente, mejor enfocarse en cosas prácticas.
Otro compañero plantea que si esos “mínimos” se deciden entre todos o entre un grupo de trabajo concreto. El opina que sería más adecuado fijar los mínimos entre todas las personas aquí presentes. Le pide una aclaración al compañero que hizo la propuesta antes de comer. El orador preferiría llegar a unos mínimos en esta asamblea y luego redactar un manifiesto.
Un compañero del grupo impulsor: querría que los mínimos fueran los planteados en la acción tal y como están. Esta mañana el grupo se ha empoderado de la acción esta mañana, por lo que se remite a la propuesta de que cada grupo hiciera su  propio manifiesto, dentro de las líneas generales del 25S, para evitar las discusiones teológicas sobre sutilezas léxico-sintácticas.
Un compañero de Granada plantea que hay cosas, como el proceso destituyente, que forman parte de la propia acción. Plantea que hay gente que nos achaca adolecer de discurso en relación a una acción tan grande. No intentar consensuar ideologías, no nos metamos con las palabras, sino pasar a la acción. Hay que construir un discurso.
Otro compa del grupo impulsor recuerda que hemos decidido que hay una plataforma más amplia, y que ahora tocaría resolver dudas sobre la acción, definir los grupos de trabajo y en la medida que nos de tiempo procurar comenzar a currar.
Se ponen las 18:00 como hora referencia para debatir dudas que puedan generarse en torno a la acción.
Un compañero plantea que no se pueden alcanzar acuerdos si hay gente que tiene que trasladar a sus asambleas lo que aquí se acuerde.
Moderación matiza que se refería aclarar dudas sobre el día 25S.
Varios compas piden que no se niegue la posibilidad de llegar a acuerdos. El primer compa aclara que lo ideal serían que los grupos de trabajo tomen esos acuerdos, ya refrendados por las asambleas.
Se inicia una conversación entre compañeros. Moderación interviene. Alivio generalizado.
Moderación pregunta si recoge las propuestas de consenso.
Se abre otro turno de palabra: un compa plantea que si a alguien le queda alguna duda que plantear al grupo promotor. NO. Pregunta si pasamos a tomar decisiones por consenso SI.
Se abren turnos de 90 segundos sobre el 25S: definición de la acción.
Un compa sugiere que tal vez sea complicado asumir consensos, que luego se traslada a asambleas.
Un compañero establece que el 25S habrá una acción. Todxs de acuerdo. No hay hora clara. Vamos al congreso para rodearlo y aguantar X. Definir cuando empieza la acción y cuando acaba.
15M Valladolid plantea aguantar 24 horas; un objetivo tipo referéndum o dimisión del gobierno, fácilmente entendible y al menos factible y por ´último no planificar demasiado, la espontaneidad y la inteligencia colectiva molan.
Una compañera hace hincapié en la idoneidad de crear un grupo de difusión que pueda aclarar dudas en asambleas y colectivos, que gestione la comunicación y que se cree una portavocia para tratar con los medios.
Una compañera plantea si se está siguiendo el orden del día
Moderación aclara que con la ampliación de la convocatoria (de plataforma a coordinadora), se había modificado dicho orden a raíz de esto.
Una compañera defiende el ritmo, aunque sea lento, de debate.
Un compañero plantea que las cuestiones “técnicas” podrían tratarse en grupos de trabajo, y ahora sería definir si estamos de acuerdo en el contexto de la acción y si podemos currar juntos. En principio, cree el compa, estamos de acuerdo en las líneas generales.: ir hacia un nuevo modelo social, una alternativa de justicia social, democrática, que culmine en un proceso constituyente o destituyente, como se prefiera.
Otro compa cree que cuanto más adjetivos se introduzcan, mas probabilidad de que nos liamos: a medida que vayamos definiendo, podremos adjetivar.
Un compa resume su percepción: ¿se pueden delegar las acciones referentes a la acción en los grupos de trabajo? ¿o eso hay que hacerlo en plenario? El compañero vincula el adjetivo “indefinido” vinculado a la acción con intención de conseguir los objetivos, sin cerrar posibilidades. No se hace ref. a la constituyente para respetar sensibilidades vinculadas al espectro libertario-anarquista.
Un compa plantea que como representantes de asambleas es complicado expresar opiniones desde el momento en que los mandatos de los colectivos son los que son y que toda propuesta debe pasarse a consenso.No es el día para dejar todo cerrado, comenta: es para ir avanzando y se agradece el esfuerzo de la gente. Indefinido, plantea, debería ser el carácter y que luego tendría que depender de la gente que vaya. Indefinido a la islandesa: podemos volver todos los 25, etc.
Se propone en Moderación escuchar a los 13 turnos y luego ver las cinco propuestas.
Un compa propone practicar ya la democracia participativa: herramientas informáticas, asambleas del 15M…Comenta una experiencia concreta y los resultados de preferencias vertidas por la ciudadanía informática mediante. Plantea volver a lanzarlo desde los distintos colectivos, haciendo un referéndum que incluya al máximo número de gente. Propone abrir esa encuesta-debate y confiar en la inteligencia colectiva.
Otro compa entiende que hay decidir tipo de acción y detalles operativos. Falta cerrar lo primero, proponiendo lanzar un llamamiento a la participación, con un grupo que paralelamente vaya informando y extendiendo, explicitando que  la plataforma impulsora es más amplia. En cuanto al contenido , que el manifiesto llame a una acción, la del 25, que concrete que no es una acción maximalista, que ofrezca un horizonte verídico, distinguiendo objetivos a corto, medio y largo (recortes; ley electoral; destituyente). Que la idea fuerza no sea que nosotros convocamos el destituyente,: lo convoca el régimen. Que el manifiesto sea el grupo promotor y el llamamiento el de todos.
Una compa plantea que lo que asusta es ese rollo de “vamos y  a ver que pasa”. Lo indefinidio en esa acepción echa para atrás.Hay que evitar que indefinido sea algo equívoco.
Un compa plantea metodología de moderación: quien no haya hablado tiene prioridad sobre los que han hablado. Plantea que hay que pasar de crítica a alternativa. Plantea que el constituyente comenzó el 15M de 2011. Las palabras nos pueden separar, pongamos entre comillas. Los acuerdos, sugiere, a los que lleguemos, son propuestas. Lo que no se consensue va al grupo de trabajo.
Ultimo turno: una compa plantea que deberíamos ser capaces de sacar al menos cuatro puntos de acuerdo, teniendo en cuenta que en principio stamos todos de acuerdo. Sugiere recortes, soberanía, democracia y constituyente. Eso serviría para dar respuestas a la gente y a los medios, y para avanzar.
Finalizan los turnos y se intenta pasar a consenso lo que aquí se ha propuesto: una decena de iniciativas. Moderación inicia un arduo trabajo para intentar refundir algunas, como la que planteaba el uso de “indefinido”, la duración de la acción.
Un compañero, antes de que empiecen los consensos, plantea que nos preguntemos si los y las presentes pueden estar de acuerdo con la propuesta genérica de ir al congreso, rodearlo e iniciar una destituyente sin consultar con sus asambleas.
PROPUESTAS DE CONSENSO:
–       Se propone que el llamamiento inicial de la plataforma “En pie” se quede como texto suyo, al mismo nivel que el que pueda lanzar cualquier grupo participante de la asamblea coordinadora de la iniciativa, que hemos creado hoy.
Para el nuevo texto se propone un texto mínimo en el que se haga la convocatoria abierta con fecha, hora y lugar, anunciando la acción, explicando que está perfectamente abierta. Se crearía un grupo de portavocía que lo comunicaría a medios, un grupo que recorriera las asambleas para explicarlo y aclarar los equívocos iniciales. Se crearía un espacio web para anunciarlo todo desde nuevo espacio democrático. Se incorporarían al llamamiento los 4 puntos/objetivos iniciales.
–       Se propone que el llamamiento abierto de las compañeras de Barcelona pueda servir como ese llamamiento inicial, que acompañan de una propuesta gráfica de difusión.
–       Se propone que la próxima asamblea sea el definitivo evento inicial de la iniciativa, que se trabaje a nivel estatal, donde ya se lleve una primera propuesta de creación de grupos técnicos:
Comunicación y extensión-coordinación, en dos subgrupos (uno comunicación y otro extensión-coordinación): tareas suyas son también la creación de nuestros propios espacios web, espacios participativos por internet para hacer propuestas sin tener que venir a los grupos.
Logística y desarrollo estratégico de la acción del 25, etc., en el que se incorpore el grupo legal o que se coordine con ellas. Es tarea suya coordinarse con Legal de Sol.
Contenidos y Continuidad de la acción: que diseñen también una propuesta de grupos a crear tras el 25S.
–       Se proponen que se creen también grupos de expertos y expertas, que de otra forma no saben cómo acercarse al movimiento aunque estén de acuerdo y quieran colaborar, o trabajar para incorporarlos a los grupos o a la elaboración de los grupos.
–       El grupo promotor aclara que ya tenían previsto que esa iniciativa les desbordara, tenían previsto grupos de n-1 para incorporar a la gente a trabajar y así como con su web para utilizarla por todas.
–       Se propone incorporar a “expertos” pero no en grupos separados de los grupos generales. Y no pensar sólo en gente titularmente “expertos” (catedráticos, etc.) sino a quienes tengan algo que aportar pese a desarrollar otro tipo de profesiones.
–       Se propone incorporar a la red de expertos alternativos al trabajo del grupo de contenidos y continuidad de la acción (se mencionan como ejemplos las Mesas de Convergencia, CEPS, etc.).
–       El grupo de legal de Sol tratará la cobertura o no de la acción en su próxima asamblea del próximo martes, después del martes decidiremos si crear un grupo de legal nuevo en función de que Sol lo cubra o no.
–       El llamamiento inicial lo va a hacer el grupo de comunicación. Donde se incluya la fecha abierta de la próxima reunión abierta.
–       La próxima reunión del miércoles será meramente informativa para extender.
–       Se propone que haya una reunión general estatal cada fin de semana. Y que la próxima sea los próximos sábado y domingo.
–       Se propone usar la convocatoria del 15S para difundir la convocatoria del 25S.
–       Se empiezan a lanzar ideas-tareas para los grupos:
Comisiones de extensión informativa de la convocatoria, usando la convocatoria del 15S.
Realizar ocupaciones  de viviendas vacías para dar alojamiento a quienes vengan a la acción desde fuera de Madrid. La compañera de legal de Sol conoce a quien tiene el censo de tales viviendas.
Recopilar las conclusiones de los talleres de desobediencia civil de las últimas jornadas del Retiro, etc.
Extensión tiene que empezar a trabajar ya, sin poder esperar. Mañana mismo hay APM de Madrid.
Realizar grupos de aportaciones cibernéticas para faciliatar la participación de quien no sea de Madrid.
Aprovechemos los grupos de n-1 ya creados.
Lanzar ya las concovatorias de los distintos grupos de extensión, y hacerlo coordinadamente para este fin de semana.
Se  propone que se extiendan las convocatorias de grupos informativos, bien el miércoles bien el día que consideren.
Se aclara que la convocatoria del miércoles es de todas, y no del grupo de confianza QUE LO lanzaba. Igualmente los grupos de n-1 para la participación. El nombre del nuevo grupo es “Coordinadora 25S”.
Se pide que se aclare si van o no los 4 ejes en el llamamiento convocante.
Es crucial dar voz a tod@s y desde tod@s las plataformas y localizaciones geográficas posibles. El adelantar repercusiones, represiones u otr@s reacciones es elucubrar puesto que ni tan siquiera sabemos la reacción de otros colectivos. Ánimo
1-Ojo con lo que se habla en nombre del 15m en la rueda de prensa
2-Escuchar más en vez de pensar tanto en altavoces y difusión pues la realidad es que no se habla de otra cosa que del 25 S en todas partes y no precisamente de apoyar por cuestiones como:
a)Peligro de descontrol de la violencia sin prevision alguna de controlarla, 
b)Ambición de los objetivos…,
 c)Peligro para la integridad de las personas, 
d) Falta de un planteamiento maduro sobre las consecuencias de diversos tipo de llevar a cabo esta acción y peligros inherentes en esas consecuencias
e)Metodología de planteamiento de la propuesta y de trabajo de ésta llevadas a cabo(Falta de inclusividad, horizontalidad…)
f)tangencialidad respecto a las metodologias y principios del 15m
g)me abstengo de mencionar, o sea lo menciono solo como toque de atención, la ilegalidad de los delitos que supone llevar a cabo esta acción y difundirla
Perdonad por las mayúsculas
turno ENHORABUENA POR CONSENSOS Y ASAMBLEA. ES MUY IMPORTANTE QUE EL GDT DE ACCION SEPA EVITAR ENFRENTAMIENTOS CON UIP , PLAN DE REACCION ANTE CARGAS, ETC | DESVINCULACION CLARA Y PUBLICA DE DERECHISTAS COMO DE DIEGO | NO OS LIEIS CON CONTENIDOS | Y FINALMENTE, DEFINIR EL PROCESO (SUBRAYO PROCESO) CONSTITUYENTE

.-Un compa hace referencia a la expectación que levanta este proceso y llama a un acuerdo para dar una respuesta a lo que la gente se plantea ahora mismo con relación a trabajo, vivienda, etc. Hace referencia a la necesidad (sus palabras) de tirar a este gobierno.
.-Hay una propuesta: pasar los contenidos al grupo de trabajo. Una compa (Granada) plantea trabajar desde la acción, habida cuenta de que hay gente que resiente la falta de organización o definición de la acción. Hay que convocar a la gente para trabajar.
.- Otro compa plantea reflexiones metodológicas: reunión de grupos y los que hagan el comunicado, pequeño y breve, para traerlo mañana, con lenguaje popular y comprensible para llegar a la mayoría de gente posible. Mejor no discutir sobre las frases y que la gente del grupo comience a debatir. Cada grupo tenga un listado de la gente que lo integra y que se mantengan en contacto: autoorganización.
Moderación: cuando acaben los tres turnos, a las esquinas.
Un compa rematiza: irse a casa y  mañana discutir los textos que se puedan hacer mañana.
Moderación plantea tres opciones con respecto al comunicado: o esquinas, o grupo de comunicación volviendo dentro de un rato o por ultimo hacerlo mañana (hablamos del comunicado)
Un compañero se mete con el proceso destituyente: no debería ser popular, sino insertarlo en un proceso asambleario. Dimisión del gobierno…
Moderación pide que esta conversación vaya a grupo de contenidos. Nos liamos un poco, pero salimos bien con el compa que reclama democracia directa y lo meterá en contenidos.
Una compañera se remite al manifiesto y al grupo de trabajo para desarrollar los puntos, propone hablar claro de recortes para sumar gente.
Se sugiere que vaya a contenidos.
Un compa plantea que a lo mejor hay gente que no es del 15M, lo mismo entran otros grupos. Y habría que ver si se aceptan.
Se plantea que la moderación sea rotativa.
.Un compa plantea que tenemos un punto de inicio entre dos propuestas complementarias: los cuatro puntos y el intro diferenciador.
Una compa plantea que lo hagamos en una plaza, mejor que en el CSOA. Se replica que la puerta está abierta y que para mañana la convocatoria está abierta y la gente vendrá aquí.
Se propone ampliar la convocatoria de la asamblea, para que venga quien quiera. No obstante, habría que mover la asamblea dentro del propio CSOA.
Mumble plantea que se abra la discusión a grupos virtuales, y que se publiquen las actas.
Tres grupos de trabajo: miércoles 20h pza del Carmen, Madrid; próxima coordinación el fin de semana que viene se decidirá cuando y dónde. Trabajan los grupos.

Finalmente, la asamblea se disuelve tras el trabajo de los grupos. Las decisiones pueden resumirse en:
1) Se forma la Coordinadora 25S, ampliando la base convocante.
2) Se forman los grupos de trabajo reflejados arriba.
3) Se redacta, de manera consensuada, un llamamiento de la Coordinadora.
4) Las próximas reuniones, desde ahora, serán públicas y abiertas.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s